Debaty sejmowex123 Kadencja

Interpelacja w sprawie przeciwdziałania rządu wobec negatywnych przekształceń własnościowych na polskim rynku prasy

   Szanowny Panie Premierze! Odpowiedź na moją interpelację do prezesa Rady Ministrów RP dotyczącą ochrony polskiej własności w dziedzinie wydawnictw prasowych (...), działających w Polsce, zawarta w piśmie prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 29 września 2000 r. przedstawiła panoramę rozwoju negatywnych zjawisk własnościowych na rynku mediów w Polsce, którym towarzyszył rozwój nielicznych procesów pozytywnych na tym obszarze, związanych ze zniesieniem rządowej cenzury prewencyjnej w środkach masowej informacji oraz z modernizacją technicznych środków przekazu po 1989 r. Ponownie zwracam się do pana premiera z przedmiotową interpelacją, jako szefa rządu RP, zobowiązanego do dbania o respektowanie przez podległe resorty ministerialne polskiej racji stanu podczas wykonywania ustawowych kompetencji. Polska racja stanu, czyli najwyższy interes państwa polskiego, na obszarze rynku prasowego w Polsce polega na tym, żeby w żadnym segmencie tego rynku nie funkcjonowały podmioty z dominującą pozycją własności zagranicznej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 118 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP, proszę uprzejmie pana premiera o odpowiedź na następujące pytania:    1. Jakie tytuły gazet codziennych o zasięgu ogólnopolskim i dzienników regionalnych w Polsce należą do wydawców zagranicznych i o jakiej przynależności państwowej?    2. Jakie tytuły gazet codziennych o zasięgu ogólnopolskim i dzienników regionalnych w Polsce należą do wydawców polskich i jacy to są wydawcy?    3. Czy proporcje pomiędzy udziałem wydawców zagranicznych i wydawców polskich w określonych wyżej segmentach rynku prasy (mierzonym ilością tytułów i wysokością nakładów) są zgodne z kryterium polskiej racji stanu, którego definicję przytoczyłem wyżej?    4. Jakie tytuły czasopism tygodniowych oraz innych czasopism o zasięgu ogólnopolskim i regionalnym, wydawanych z mniejszą częstotliwością, należą do wydawców zagranicznych i o jakiej przynależności państwowej?    5. Jakie tytuły czasopism tygodniowych oraz innych czasopism wydawanych z mniejszą częstotliwością, o zasięgu ogólnopolskim lub regionalnym, należą do wydawców polskich i jacy to są wydawcy?    6. Czy proporcje pomiędzy udziałem w rynku prasowym wydawców zagranicznych będących właścicielami tytułów, wymienionych w pkt. 4 a udziałem w tymże rynku wydawców polskich, będących właścicielami tytułów wymienionych w pkt. 5, są zgodne z kryterium polskiej racji stanu, którego definicja została przytoczona wyżej?    7. Jakie tytuły dzienników lokalnych (powiatowych, gminnych) oraz czasopism lokalnych należą do wydawców zagranicznych w Polsce?    8. Jakie tytuły dzienników lokalnych (powiatowych, gminnych) oraz czasopism lokalnych należą w Polsce do wydawców krajowych?    9. Czy proporcje pomiędzy stanem posiadania kapitału zagranicznego a stanem posiadania kapitału polskiego na rynku czasopism i dzienników lokalnych w Polsce są zgodne z podanym wyżej kryterium polskiej racji stanu.    10. Z powołanej wyżej odpowiedzi prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 29 września 2000 r. wynika, że niektóre ważne segmenty polskiego rynku prasowego były w połowie ubiegłego roku zdominowane przez wydawnictwa należące do właścicieli zagranicznych. Co rząd RP uczynił po 29 września 2000 r., żeby tę sprzeczną z polską racją stanu sytuację własnościową zmienić? Co rząd RP zamierzał lub zamierza uczynić, np. przy pomocy instrumentów legislacyjnych i administracyjnych, żeby przywrócić na polskim rynku prasy narodową strukturę własnościową zgodną z polską racją stanu?    11. Czy rząd RP dostrzega obecnie w zjawisku dominacji zagranicznej własności na rynku prasowym w Polsce, a w szczególności w zjawisku ekspansji kapitału niemieckiego na tym rynku, ostatnio w jego segmencie lokalnym, co sygnalizują w listach do mnie redakcje niektórych gazet lokalnych, zagrożenie dla polskiej suwerenności kulturalnej i ekonomicznej? Czy uchwalenie 28 marca 2001 r. przez Niemców, zasiadających w Radzie Miejskiej w Białej Prudnickiej, decyzji o likwidacji w Grabinie Szkoły - Symbolu Walki Ślązaków na Opolszczyźnie w czasach pruskich i nazistowskich o prawo do nauki języka polskiego - nie świadczy o tym, że masowa propaganda kompromitująca, oczerniająca i lekceważąca polskie tradycje, symbole i bohaterów, płynąca z łamów prasy, zdominowanej kapitałowo przez koncerny niemieckie, ośmiela do podejmowania jawnie antypolskich aktów politycznych, np. przez Niemców na Śląsku Opolskim odnośnie do czcigodnej placówki oświatowej w Grabinie? Czy rząd RP dostrzega zjawisko przenoszenia do świadomości społecznej w Polsce przez niemieckich właścicieli prasy antypolskich tendencji narastających w RFN, np. przejawionych we wniosku tamtejszej wielomilionowej organizacji (BdV) złożonym do Parlamentu Europejskiego, w którym domaga się ona od Polski unieważnienia ustaw, na podstawie których została skonfiskowana własność nieruchomości pozostawionych przez Niemców wysiedlonych z Polski do Niemiec na podstawie uchwał poczdamskich?    Z wyrazami szacunku    Poseł Janusz Dobrosz    Wrocław, dnia 12 maja 2001 r.